在新兴LED照明市场成本高企的初期，EMC（合同能源管理）一度被认为是开拓市场的一把“利器”。然而近日的调查显示，这把“利器”在LED推广中屡屡失利，产业发展无从破局。
　　
       业界看好国际模式
　　
       2011年为“十二五”开局之年，节能减排成为各地重头戏，其中LED推广意义重大。“在低瓦照明中，同样亮度的LED灯比传统灯具节能可达9０％。”业内人士表示。
　　
       然而高昂的价格成为市场推广的绊脚石，在这种情况下，国外盛行的EMC模式被业界看好。“简单地说，进行LED改造的对象不需要出钱，我们帮你改，将来从节省的电费中分期付给我们就可以了。”深圳LED产业联合会、易特照明董事长冯俊介绍，现在国内70％以上LED改造项目是市政工程，规模大、耗资多，最适合EMC模式解决。
　　
      “从理论上讲，EMC模式能够很好解决买方的资金问题，更容易被买方接受。”中电照明执行董事冯祯祥表示，在市场拓展上，EMC模式一度寄望颇高。
　　
       通常EMC合作模式分为两种：一是对每年节省的电费，按比例由节能改造的双方分成，逐年返还，直至完成合同约定金额为止，合同执行周期较长；二是每年节省的电费，全额返回给LED企业，直至合同约定金额为止。这种模式回款速度快，更受LED企业的青睐。
　　
       “免费节能”遭遇瓶颈
　　
       然而理论中的美妙，并不等于现实中的畅行无碍。“改造的初始资金从哪里来？想吃大蛋糕的LED企业经常头痛。”冯俊说，根据EMC规则约定，这笔钱要由LED企业出，但动辄数百万、短期无任何回报的投入，一笔两笔还好说，如果同时开工几个项目，天量的流动占款，哪家企业也吃不消。
　　
       自己没钱，找银行贷款行不行？有LED企业仍表无奈：“很多LED企业属于创建不久的高科技企业，大多处于初创期，出让的又是不为市场广泛接受的新技术，拥有的只是未来的收费权和现金流，而银行看重的是土地、厂房等资产。这就造成LED节能企业贷款难。”
　　
       而在发达国家，EMC节能投资大都源于贷款，且保险公司有专门险种，帮助企业化解风险，防止客户违约拖欠分成费。
　　
       “客户端的实际状况不一，也会制约EMC的推广。”有着多年EMC推广经验的LED企业人士说，往往有三种情况：一是用户太节约，像国内一些二线城市，路灯是间隔方式照明的，这就意味着EMC模式的投资回报期长；二是电费本来就低，靠节省的电费来回报，周期当然长；三是一些财政充裕的地区对大规模LED照明改造兴趣不大。凡此种种，造成“不花钱的节能”只能是“剃头挑子一头热”。
　　
       市政工程实施更难
　　
       目前在国内LED照明领域，超过70％以上的市场是市政照明工程。尽管国务院多次提出大力促进LED等节能减排产业的发展，但在基层政府主导的LED照明改造市场，EMC执行依旧步履维艰。
　　
       政府各部门对待EMC模式，可谓态度微妙。一个现实的问题，当前政府部门“收支两条线”的财务制度，具体到任何一个部门，其电费支出的“出口”均在财政部门。
　　
       业内人士举例说，一家地方市政机构路灯每年电费100万元，引入LED路灯改造以后降至20万元，但根据财政部门“实报实销”的财务制度，市政部门无法将省下来的80万元节能效益拿出来与LED路灯企业分享。这样一来，不仅LED路灯企业的投资无法回收，而且这些市政单位也没了积极性。
　　
       另外，由于EMC项目执行周期较长，期间政府机构和人员的变动，也给合同执行带来不确定因素。在此背景下，银行也不敢轻易放贷。
　　
       破局关键在于政府协调
　　
       “EMC在LED照明市场的实行，目前国内成功的样本还不多。”多位LED企业高管表示，政府如何统一协调EMC项目的执行，是EMC成功实施的关键。“只要政府发挥主导作用，组建一些有公信力的平台，进一步在融资、税收等方面对LED路灯的EMC项目实行相应的优惠政策，多管齐下加以扶持，合同能源管理之路仍会越走越平坦。”